移动社交大战 钱比人强？

社交红海 钱比人强？

图：Snapchat估值在近一两年一路走高

昨天早上起来落枕了，强力竖起脖子摇晃几个来回仍不见缓解，径直打开电脑，好歹个消息转移了注意力：Snapchat估值蹭上了100亿美金，消息源是WSJ报道的知情人士，据称该估值源自凯鹏华盈对其2000万美元的投资意向，而Snapchat的新一轮融资还在持续。

现在距离去年底Snapchat达到20亿美元估值已经有9个月，当时传闻Facebook、谷歌、腾讯陆续提出过远高于20亿美元的收购报价，大概都30-40亿美元之间。另外，去年中旬的一轮1亿美元融资中，Snapchat估值已达到5亿美元。也就是说，从去年中旬到去年底，Snapchat的估值小半年增长了约6倍。

现在大半年又过去，据GWI数据，从2013年第三季度到2014年第一季度，Snapchat在中国以外的地区用户量增长了67%，其增速是其他社交应用的2倍以上，另据消息人士透露，其活跃用户数已达1亿（月活，该人士还称其中三分之二每天登陆），用户结构也优势突出，不仅继续吸引着大量青少年，也成为他们和长辈交流的重要工具。而且，近半年也陆续展开商业化努力，包括Snapchat Story、Geofilters、Snapchat Discovery等子产品，已开始吸引优质广告主，可望为创造营收作出良好铺垫，其估值在近半年继续增长4-5倍似乎并不让人惊讶。

不过，一两年时间，Snapchat估值从不足1亿美元增长到消息中的100亿美元，确实令业界情绪复杂，也让人隐隐觉得创始人斯皮尔格算得上一个聪明又勤快的询价人，当然，更让人注目的是期间风险资本的密集介入，以下是Snapchap的融资历程：

2011年9月，上线；

2012年1月3日，从光速创投（Lightspeed Venture Partners）获得48.5万美元种子融资；

2012年10月，虽然还没有任何营收，但斯皮格尔表示不会卖掉Snapchat；

2013年2月8日，从标杆资本（Benchmark Capital）获得1350万美元A轮资，估值在 6000 万到 7000 万美元之间；

2013年6月7日，完成新一轮1亿美元融资，投资机构是一不具名的对冲基金，估值达到 5 亿美元；

2013年6月23日，完成了6000万美元的B轮融资，由IVP（Institutional Venture Partners）领投，标杆资本、光速创投、GCP（General Catalyst Partners）、SV Angle、腾讯进行了跟投，据称，融资前估值已达到8亿美元；

2013年12月12日,完成C轮融资，筹集5450万美元，由对冲基金公司Coatue Management单独投资，估值20亿美元。另外，不久前拒绝了Facebook的30亿美元收购，期间也与谷歌、腾讯传出收购绯闻；

2014年8月，消息称KCPB在5月份已同意将投资2000万美元，对Snapchat的交易估值已达到100亿美元，并且该轮融资尚未结束。

我们看到，仅从2013年初到目前，至少有8家风险资本向Snapchat注资，期间和Facebook、谷歌、腾讯的绯闻也助推了业界对Snapchat的价值认识。最近的绯闻是和阿里的谈判（停留在谈判，没产生结果），另外，对Snapchat等新兴对手高速扩张的恐惧，似乎也刺激了Facebook以190亿美元天价在今年年初把WhatsApp收入怀中，而当时WhatsApp的月活跃用户数已达4.5亿，相对而言，Snapchat的活跃用户规模与其估值匹配得似乎有点夸张了，而且，“阅后即焚”功能也成为越来越多社交应用的“配件”（Facebook新近又上线了SlingShot），面临的竞品压力并不小，让人不得不感到险资是否把Snapchat的估值远远推到了市场潜力前面。

Snapchat是移动社交应用在用户和资本两端都势头迅猛的典型，话说回来，互联网繁荣的这一二十年，社交一直是风险投资的重要主题，并且每次都有新的“副标题”，2000年前后是IM，2007年前后是SNS，近几年则是移动社交。移动社交仅中国国内，虽然已经有微信、手机QQ等几个寡头级角色，但也有陌陌、遇见、友加、脉脉等细分领域产品不算太难地起势存活，这些角色背后常常有险资近乎“一厢情愿”的下注：总觉得做起来挺难，但总有足够的诱惑下注守码。对于Snapchat这个孤例，说其估值走在了实际价值前面并不为过，可是扩展到整个移动社交生态，风险资本“一厢情愿”的凶猛下注并不缺乏依据。

首先，移动社交的简单性特质，降低了用户的迁移成本。2010年以前主要基于PC桌面的社交，因为终端条件，围绕着用户关系容易积累起大量的周边价值，不管对于用户还是对于服务商——大屏幕和足够的操作空间，强大的运算性能，让用户能使用丰富的周边应用（QQ连带的服务可谓繁杂了），并积累大量用户信息，包含丰富的原生信息（UGC，如邮件、博文等）和自动生成的用户数据，导致用户难以迁移。

而移动浪潮中基于终端屏幕和性能的限制，以及碎片化的注意力，社交应用追求简单性，无所不及地关注一个核心需求，核心需求之外，对于周边价值的拓展颇为慎重，用户信息相对单一，持续使用对于用户的价值积累不算突出——脱离一款移动社交应用并不会让用户失去太多（即使对于微信来讲，除非你工作必须用到，仍然不难说拜拜），而且移动应用注册门槛低（基于终端限制，服务商极力将注册过程简化，不管是填入信息量，还是注册步骤，特别是通过手机号捆绑机制），用户更容易进入一个新的平台。那么对于移动社交，颠覆性机会出现的可能性一直不小。

另外，主流社交应用的存量用户关系优势正在弱化。用户割舍不掉某些社交应用，通常在于必须拥有的关系，而这种关系对于用户的意义，越来越体现为要找某个人的时候能找得到，要使用某种关联的时候能用得上，而非必须高频率向某一应用投入大量注意力去与他人交流，这正是QQ、Facebook、Twitter如今对于不少用户的意义，这种意义又正好与社交应用的核心生命力——活跃使用没太大关系了。

QQ、微信、Facebook、WhatsApp等主流社交应用所积累的用户关系，对于用户来说固然是资源，但都趋于泛化，成为用户的一种存在性工具，而非活跃性刺激，而突出的活跃性常常在于一些特异性需求（还记得用QQ加陌生人的时光吗？），社交应用一旦主流化，用户肖像变得模糊，就常常难以照顾诸多特异需求，有些特异需求也不方便通过主流工具去承载，于是匿名社交、陌生人社交、招聘社交、“阅后即焚”式社交等社交应用也就得到了空间。

不过，风险资本对于Snapchat等特异/细分社交应用的追逐，除了在于移动社交应用本身容易在短时间获得几何级的价值增长外，也在于特异型社交应用突破一定用户量级后，容易对更广的社交场景发生渗透，并可能成长为主流化的工具（当初相对于电话/呼机这种偏熟人的社交工具，QQ起步时更近似于陌陌，如今也成了通用级社交平台），而这，也就达到了风险资本所企及的价值顶点，对于应用商算得上一种缺乏激情却也甜蜜的宿命。

以上看来，移动社交虽然一片红海，钱比人强的理由还算充分，因为这红海里随时泛着点蓝光，所以，倘若Snapchat半年后获得200亿美元估值，或者险资们疯狂追逐起下一个Snapchat时，大家的表情应该是淡定的，至少应该假装淡定。