马云的阿里巴巴帝国:赢在平台思维

马云的阿里巴巴帝国：赢在平台思维

张华强

　　赢在平台思维——放弃结果可以正当化手段的侥幸

讲原则意在维护平台

　　当平台成为“新的生态系统”的时候，气候变了，思维方式当然需要跟着改变。讲原则之所以与平台定位有关，那是由平台思维或者平台化思考决定的，反腐则是“新的生态系统”维护空气新鲜的必然要求。苹果公司就是一个平台，它没有沉重的上游产业链，没有工厂，更没有渠道价格体系，除了统一定价，有的就是这个平台。相关公司都在上面汇聚，并被有序整合。当阿里定位于营造商业生态时，与其说它抱定了对社会的完善必须起到一定作用的宗旨，不如说它发现了其中的商机。可以设想，当社会中严重的设租寻租导致交易成本大幅上升，企业管理对信用道德这样的“软件”关注严重不足时，人们在挥之不去的阴霾中发现有一个“新的生态系统”可以呼吸到新鲜空气时，当然会加以青睐。

　　反腐反的是不正当管理

　　腐败是针对整体而言，用在“小二”个体身上算不上恰如其分。反腐作为社会政治领域的概念，将其植入企业管理的框架，多少具有向公众宣示的成分。实际上，阿里的“反腐”反的是团队成员不正当的职务行为，反的是管理者的不正当管理，比如聚划算原总经理阎利珉的“管理不当”。这里的不当，固然有方法对错的问题，但主要指的是道义责任的缺失。毫无疑问，“小二”或者管理者的违规操作即使不能上纲上线到腐败的程度，至少可以归之于职务行为不正当，表现出如下一些特点：

　　首先，“小二”或者管理者的不正当行为是以管理的名义进行的。“小二”是对阿里工作人员的戏称，然而在阿里“资源配置权限倒挂”的体制下，他们握有的资源处置权却不容小觑。比如他们掌握着对申报进入平台卖家的审批权、对卖家评级的管理权等。在聚划算，即便在包括商品类型、单品销售成绩、最低单价、库存数量、物流能力在内的统计数据均达到了参加推介活动的要求，但是由于符合条件的卖家众多，能否进入最终的活动名单以及参加活动的频次，都全依赖于聚划算店小二“自己的判断和决定”。尽管努力往上挤的卖家在背后对“小二”颇有微词，依然不得不把他们当做攻陷对象奉为上宾。

　　其次，正当的管理举措很容易被不正当的管理手段所混淆。在淘宝平台的形成中推出的，类似于店铺卖家的好差评管理、成交量统计等举措，或者出自行业经验，或者出自其它因素，都是正当的。有时候，行政手段、经济手段和信息手段等管理手段也可以称之为必要的举措，以强调某种强制性；但是在中国文化的语境中，手段多含有贬义，因而即使有人习惯于将“手段”作为中性的概念来使用，在实践中也有必要将两者区分开来。毫无疑问，一旦有有人在必要的管理举措中耍手段，上下其手，那就涉嫌不正当。比如职业差评师通过各种手段拿“差评”要挟卖家就范，就是在假借正当的差评举措，从中牟取不义之财。

　　结果不能正当化手段

　　在迅速膨胀带来的联动效应导致聚划算一票难求的情况下，不正当管理手段的滋生究竟是其原因还是其结果如难以界定；那么两者就很容易被当做一对难兄难弟，不必也很难较真，正所谓“萝卜快了不洗泥”。然而恰恰在平台思维中，结果不能正当化手段。

　　阿里快速发展的启示