美国P2P公司Lending Club上市 市值85亿美元背后的奥秘

Lending Club85亿美元背后

(北京)

，一定程度上成为国内P2P平台手里的药，但不要忘记，《药》里的那个馒头是带血的，盲目迷信会走上不归之路。或许Lending Club在中国有复制的平台，但是他的商业模式在A股实现IPO走不通。Lending Club上市如何这般刺激国人的神经呢?

前一阵，所有互联网金融从业者做梦都会笑醒。Lending Club以 15 美元发行，而首日报收达到了 23.43 美元，较发行价大涨 56.20%。全天股价最低为 22.31 美元，最高为 25.44 美元，走势相对平稳。成交量近 4500 万股，市值 85 亿美元。相较于之前40亿美元的估值，市盈率最高达到1272的LC，让我想起鲁迅先生的一句名言：绝望之为虚妄 正与希望相同。

戈多最终还是来了 中国的“Lending Club们”怎么等待戈多

如何刺激国人的神经呢?

成本。仅仅在11月，就有5.3亿元承销与保荐费入券商口袋，除此之外，在会排队期间的企业还得额外付出IPO等待成本等等。央行降息政策出来之后，券商股一连几个涨停，有降低了IPO的融资成本的利好，但随着Lending Club上市，高市盈率也推高了P2P行业里的泡沫，很快将会成为IPO融资成本的利空。作为一个参照物，高估值带来的铜臭味将在A股继续发酵。

其次，Lending Club上市，之前“叫好不叫座”的资产证券化或会破冰。他的模式不但涉及了资产打包重售，而且还使用二级市场增加投资的流动性，一定意义上归为低门槛的资产证券化。上市是一个信号，让更多银行抵押债权引入P2P平台上，打包成资产证券化产品。在国内，银监会掌管P2P市场，证监会雪藏的资产证券化已松绑，必然会引起P2P平台与大型证券合作潮。

值得一提的是，P2P平台与劵商合作，倒逼传统券商升级，大资管时代面临转正。Lending Club上市的背后，股东与主承销商的“亲密关系”不容忽视。以91金融与海通证券为例，打造P2P和券商共同体：一是在线上获客能力相互转化，91金融在线上开辟专区卖海通的产品，以及在海通线下营业点开辟合作体验店。二是在金融产品设计上，海通证券和91增值宝，把证券基金打包成增值宝3号。三是上市阶段，海通可以给91金融2016年上市提供品牌背书，作为承销商，又能直接降低IPO的融资成本。

总之，Lending Club上市，一定程度上成为国内P2P平台手里的药，但不要忘记，《药》里的那个馒头是带血的，盲目迷信会走上不归之路。或许Lending Club在中国有复制的平台，但是他的商业模式在A股实现IPO走不通。在狂欢中绝望，终究是一场无止境的盛大幻灭。

To be IPO, or not to be IPO -that is the P2P question

这句话如何翻译呢?我认为可以解释为“难生还是难死，这是一个问题。”IPO意味着艰难的生，而IPO不成，则意味着艰难的死去。怎么理解呢?

首先，如果不想艰难的生，必须像白菜一样完成这么几步：第一，怎么做一颗人见人爱的白菜，人们愿意为这个商业模式买单;第二，交易之前，想清楚有虫眼的白菜是不是一棵好白菜，是选择战略盈利还是选择策略亏损;第三，学会“买一颗白菜搭上一把葱”的互联网思维。第四，为了迎接寒冬，白菜需要监管环境，最危险的地方最安全，别让产品自由疯长，最后烂在地里。

其次，Lending Club的门槛主要在于他贯通P2P上下游的生态体系。顶层设计上，三大信用局为其提供信用服务，Lending Club的贷款由webbank发放，其二级交易平台由Foliofn管理，Lending Club还成立了自己的基金信托公司Lending Club Advisor。生态是一种护城河，国内最像Lending Club的是91金融，基金和博时基金合作，证券和海通证券合作，信用能和300家金融机构合作。

如果不想艰难的死，就要像Lending Club一样不要在战略上放水，有三次调整让其起死回生。1.在针对Prosper做差异化策略的时候，没有选择担保模式而是选择定价模式。2.在对待美国证券交易委员会上，Lending Club成为第一家服从证券监管的企业，然后开始全国范围内扩张。而Prosper被关停，等到重新开业的时候，失去了先发者优势。3.敢于拒绝，否定90%的贷款申请者换来低于5%的坏账率。

中国互联网企业有一种劣根性，投鼠忌器。别人上了，就抢美元基金，别人下了，就树倒猢狲散。最后的结果就像《等待戈多》第二幕那样，同一个黄昏，两人还在等待戈多。到天黑时，有人捎来口信，说戈多今天不来了，明天准来。两人大为绝望，想死没有死成，想生却又站着不动。

其实，P2P就是这样一个行业，既难活，又难死，既有希望，又很绝望。最后，只剩下最开始的一句话共勉，绝望之为虚妄正与希望相同。在监管到来之前，如果我还活着，请提前向将死的1000多个P2P平台默哀。沉睡在85亿美元里

不要醒来，梦醒之后，国内P2P平台可能会哭声一片。

本文来源：i黑马 作者：包子大饼葱

█相关链接：叶檀：美国P2P“鼻祖”凭什么上市

北京时间12月12日，全球最大的P2P公司LendingClub成功登陆纽交所，成为全球首个上市的P2P平台。LendingClub的IPO价格为15美元，上市首日涨幅高达56.2%，收盘于23.43美元，当日市值达到85亿美元。

这家盈利并不美妙的公司早在路演阶段就受到机构投资者追捧，几轮路演之后，12月9日，该公司将发行价区间由之前的10美元到12美元上调至12美元到14美元，按发行数量5770万股计算，最高融资额相应地由此前的6.35亿美元增至8.08亿美元。

与其他P2P公司一样，LendingClub盈利能力不高，今年上半年净亏损达到1650万美元，去年净利润500多万美元。LendingClub贴现率在5.6%~17%，净累积预期损失2.0%~21.9%。

与国内P2P公司相比，LendingClub的收益率并不算高，历史投资回报率在7.56%~22.68%，平均年化收益率在10%左右。LendingClub的优势在于定价、风险控制与持续经营能力。

作为一个撮合交易平台，LendingClub负责为借贷双方撮合，一旦撮合成功，美国联邦存款保险公司担保的犹他州特许实业银行WebBank向借款人发放贷款，同时WebBank将债权出售给LendingClub，LendingClub再将债权以收益权凭证的形式卖给出借人以完成借贷交易。公司负责贷款的审批和定价，贷款对应票据凭证的发行，以及贷后月度收款付款以及逾期后催收等服务，WebBank发放贷款，最终形成债权凭证，贷款产生的违约风险、提前还款和再投资风险，由投资者自行承担。

LendingClub的风控系统极佳，P2P风控不再是神话。公司自行开发了风险评估和定价模型，在得到用户授权后从美国Experian、TransUnion和Equifax三大征信局获取用户的信用分数，将高于某个分数线的借款人的借款请求放置于平台上进行筹资。3家征信局通过提供数据获取盈利，与交易是否达成无关。LendingClub在筹资过程中将该分数持续呈现在平台上以供出借客户进行参考，有时候还需要借款人验证其他信息。目前只有10%的贷款申请被批准，约90%的贷款申请被拒绝。

与传统交易相比，LendingClub效率极高。申请贷款简单，线上操作，风控有效。LendingClub的贷款审批只需7到14天，提供的个人贷款额为1000美元到35000美元，小型公司10万美元，贷款利率从6%至24%不等。

投资者可以自主选择不同风险等级的贷款，既可以选择最高信用等级A级的贷款，也可以选择高风险高收益的G级贷款，还可以选择不同风险和不同收益的贷款组合。借款人的借款利率低于信用卡的利率。

公司有明确的持续经营能力。LendingClub主要收入包括三方面：撮合交易过程中收取交易费，即借贷息差，范围1%~6%；向投资者收取的服务费；向投资基金收取管理费，费率每年0.7%到1.25%不等。

交易手续费是LendingClub收入的主要来源。根据招股说明书的数据，2014年上半年交易手续费收入占总收入的93%。除手续费外，借款人还可能需要支付三类费用。第一是未成功支付的费用，逾期还款的费用，处理支票的费用。

美国对P2P公司的监管有逐渐严格的趋势，在SEC注册管理，经历金融危机的美国在证券化方面不会听之任之。

一家好的P2P公司必须具有如下特点：撮合高效、信用可控、想象空间巨大。 LendingClub平台利率虽然只有10%左右，与中国同类公司相比并不起眼，但最高的往往不是最好的，最好的才能做得最久。

本文来源：每日经济新闻 作者：叶檀