互联网巨头，该收手了!

（商业领军之道 ID:shangyelingjun）

导读：那些与社区小商、小贩争抢的互联网巨头们，该收收手了！

至少，不要让竞争那么不公平！

01

曾经创新、争取空间的互联网企业

开启资本碾压模式，成了门口野蛮人

上世纪末，互联网企业诞生之初，是以创新者的形象出现，如，创新的信息阅读方式、创新的娱乐方式、创新的消费方式等。

同时，也是以争取生存空间的形象出现，从原有的消费形式、竞争企业中争取空间。最初，他们以相对弱势的形象出现、竞争。

但是，如今，经过多年的发展，一批互联网企业成为了巨头级的企业，拥有了雄厚的资金实力，开始了资本争夺空间、资本冲击的模式。

在多个领域，它们开始了对传统领域的“资本碾压模式”！凭借雄厚的资金实力，轻松展开动辄十几亿、几十亿的、甚至上百亿的烧钱大战、补贴大战，让一些传统实体企业难以招架！

几年前，一些险资，凭借资本，开启“资本进攻”模式，进入一些优秀实体企业，入股、收购等等，被称为“门口的野蛮人”。

如今，这些互联网巨头进入传统产业领域，开启了“资本碾压模式”（依托雄厚资本冲击，大规模烧钱补贴大战、消灭对手、“剩者”为王），对一些传统实体形成冲击，成为另外一种“门口的野蛮人”！

今年，火热的社区团购大战，可以说是这种模式的又一代表，甚至到了夸张的层级，而且针对的群体，是一些实力远不如他们的弱小群体——小商贩、小摊贩。

同时，惨烈价格战中，还让一些原本在这些平台上销售产品的企业，也受到影响，终端商、供应商等相关产业链企业受到影响，例如，一些企业产品在社区团购平台零售价低于出厂价，导致其零售价格体系、零售体系都受到影响，对于企业、渠道和其它零售体系都有影响。

这些状况，对于产业链和国内商业真的是好事么？用其它企业的惨烈，成就自己，合适么？

不反对价格战，一定程度的价格战可以接受，但是反对惨烈的价格战！

惨烈价格战对整个产业链都是伤害、阵痛！

阿里、美团、滴滴、拼多多、京东等这些互联网巨头，投入的资金都是十亿级、几十亿级，通过惨烈的价格战，来争夺市场。

毫无疑问，它们这种级别投入，对于一些有实力的企业而言，都难以招架。更何况小商贩、小摊贩这些弱小型终端，对比这些巨头的资金实力，是超级悬殊，难以PK和招架！

02

一些互联网巨头的

“流量饥渴、资本市场饥渴”

1、流量饥渴、资本市场饥渴

在这些巨头疯狂入局、疯狂烧钱备战的背后，追求的无非是流量、资本市场。

生活消费类的零售，本身非高利润行业，也并非能够造就高收入的行业。

但是，当线上流量入口到达一定程度后，线下流量入口就成了满足它们流量饥渴、资本饥渴的一种途径。

于是，对于这些互联网巨头们则不同了，它是一个流量入口，一个电商的零售入口，更是一个资本市场估值提升的入口。

社区团购，对于美团、拼多多、京东、滴滴等巨头而言，是一个流量入口，一个资本市场可以想象的故事空间。

2、互联网企业

也要考虑边界和社会效益问题

企业追逐发展、扩张，追逐利润，无可厚非。

但是，要考虑可为、不可为的边界，更要考虑社会效益问题。

企业要有价值观，不仅是自身发展的价值、自身的效益，更要有社会效益、社会价值！

以巨头的实力，资本碾压小商、小贩的做法，是否合理？

对于经济而言，去“制造业”，对于发展不利，制造业虽然不是金融行业、高科技产业的高利润，但是它对于区域经济的价值，对于区域就业的价值依然很大。

去“基层商业化”，和“去制造业”一样，虽然“基层商业化”都是小型商业为主，不是大企业那些规模性、规模化的模式，但是这些对于区域经济、区域就业的价值同样很大，而且也是社会生活的一部分。

社区团购做的不是增量市场，是存量市场，像外卖产业，毕竟造就了一个增量——新的经济就业岗位，对原有的群体不会形成冲击。社区团购，做存量市场，而且和一些弱小的竞争对手去争夺存量市场。

互联网巨头们以资本大佬的雄厚实力，去挤压这些基层小型商业，争夺小商、菜饭的空间，是否合适，带去的社会影响是否合适？

03

互联网巨头资本烧钱的不公平竞争

该收收手了

竞争可以存在的，但是不公平竞争，是不合理！

这些年来，互联网企业不再是最初的弱小阶段了，它们的竞争模式，动不动就是开启雄厚的“资本”模式（资本大规模烧钱、巨额资本补贴模式），凭借雄厚资金实力“资本碾压”模式愈演愈烈，这种实力不对等的竞争，对于对手而言，的确存在一定的不公平。

通过资本模式，打起惨烈价格战，烧垮竞争对手，这本身就是极大的不公平！

以往互联网巨头的竞争，好歹还是一些实力型的对手、企业。

但是，如今却选择一些小商贩、小摊贩这些弱小型对手而言，采取“资本碾压”模式，采取巨额补贴的竞争打法，其中的不公平竞争，升级为更大的不公平。

真的，互联网巨头们，该收收手了！留给小商贩、小摊贩一些空间！！

至少，也要让竞争的方式，别这么不公平！